05|08|2015

TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA

Andalucía
Resolución 205/2015. Pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas. Requisito mínimo de solvencia técnica. No es proporcionado al objeto del contrato. Documentación relativa a los criterios de adjudicación valorados mediante juicios de valor: admisión de cualquier otro documento no previsto en el pliego. Indeterminación. No procede valorar documentación no especificada en los pliegos. Informes periciales: pago del precio en las costas de procedimiento judicial. Infracción del artículo 216 TRLCSP. El clausulado del PPT respeta el deber de secreto y el carácter confidencial de los informes periciales. Estimación parcial

Resolución 209/2015. Pliego de cláusulas administrativas particulares y prescripciones técnicas. Objeto del contrato: es determinado y no infringe el ordenamiento jurídico. No existe infracción de las normas procesales que se invocan en el escrito de recurso. Desestimación

Resolución 214/2015. Adjudicación. Bajas temerarias. Justificación de la oferta anormal. Motivación de la resolución. Discrecionalidad técnica. Desestimación

Resolución 216/2015. Exclusión de la oferta por no cumplir las prescripciones técnicas. Falta de motivación de la resolución. Notificación del informe técnico. No indefensión. No alteración de las condiciones técnicas mínimas que fija el PCAP. Desestimación

Resolución 219/2015. Adjudicación. Valoración de los criterios evaluables mediante un juicio de valor. Discrecionalidad técnica; el recurrente propone una valoración alternativa. No se aprecia error en la valoración del órgano de contratación. Cualquier incumplimiento de los pliegos de prescripciones técnicas no deben suponer automáticamente la suspensión. Desestimación

Resolución 220/2015. Pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas. Legitimación no licitadores. Inicio del cómputo del plazo para la interposición del recurso (diez a quo). Contratos mixtos: complementariedad y vinculación material. Concreción en los pliegos de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor: determinación de los elementos y condiciones en que queda autorizada la presentación de las mejoras. Configuración del objeto del contrato. Libertad del órgano de contratación para determinar sus necesidades: justificación. Desestimación

Resolución 221/2015. Adjudicación. Los pliegos son la ley del contrato entre las partes. Desestimación

Resolución 222/2015. Pliegos. Precio del contrato: precio general de mercado. Artículo 87 TRLCSP. Interpretación conforme al principio de control del gasto y eficiencia en la utilización de los fondos públicos. En el recurso no se acredita que el precio sea insuficiente para cubrir los costes de la prestación. Concurrencia en la licitación. Desestimación

Resolución 223/2015. Adjudicación. Valoración de los criterios evaluables mediante un juicio de valor. Discrecionalidad técnica; lo que propone el recurrente es una valoración alternativa. No se aprecia error en la valoración del órgano de contratación. Desestimación

Resolución 224/2015. Adjudicación. Bajas temerarias. Justificación de la oferta anormal. Motivación de la resolución. Discrecionalidad técnica. Desestimación

Resolución 225/2015. Exclusión. Declaración de desierto. La oferta no se ajusta a lo establecido en el PPT y en el PCAP. Los pliegos son la ley del contrato entre las partes. Desestimación

Resolución 226/2015. Adjudicación. Exclusión. Incumplimiento de los requisitos exigidos en los pliegos. Configuración de los lotes. Aclaración y/o subsanación de la oferta. Desestimación

Resolución 227/2015. Adjudicación. Valoración de los criterios de adjudicación que dependen de un juicio de valor. Discrecionalidad técnica. Imposibilidad de continuar en el procedimiento por no superar el umbral mínimo exigido. Exclusión. Desestimación

Resolución 228/2015. Anuncio licitación, pliego de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas. Presupuesto licitación inferior al precio de mercado. El convenio colectivo como indicador al elaborar el presupuesto de licitación. Suficiencia de la información facilitada por el órgano de contratación en los pliegos para la elaboración de las ofertas por los licitadores. Desestimación

Resolución 230/2015. Adjudicación. Criterios de adjudicación. Principio de oferta económicamente más ventajosa. Los pliegos son la ley del contrato entre las partes. Objeto social empresa adjudicataria y solvencia técnica de la misma. Desestimación

Resolución 231/2015. Anuncio de licitación, PCAP y PPT. No se aprecia desproporción en los requisitos de solvencia económica y financiera. Las mejoras gratuitas relacionadas con el objeto del contrato no pueden considerarse pago en especie ni primas de adjudicación. No corresponde al TARCJA la valoración de cuestiones de oportunidad en la configuración del objeto del contrato. Confidencialidad de los informes objeto del contrato y deber de sigilo. Criterios de preferencia en los casos de empate de proposiciones más ventajosas. Desestimación

Resolución 232/2015. Adjudicación. Vulneración del principio de transparencia: no se aprecia. Vicio de nulidad de los criterios de adjudicación: momento en que se denuncia. Límites a la revisión de actos nulos. Suficiente definición de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor. Desestimación

Resolución 233/2015. Desistimiento. Impugnación del acuerdo de desistimiento. Infracción no subsanable de las normas de preparación del contrato o de las reguladoras del procedimiento de adjudicación. Irregularidad no invalidante. No se aprecia vicio de nulidad. Estimación

Resolución 234/2015. Adjudicación. Doctrina del TS sobre el principio antiformalista en la licitación. Desestimación

Resolución 235/2015. Adjudicación. Resolución del órgano de contratación dejando sin efecto la adjudicación recurrida. Pérdida sobrevenida del objeto del recurso. Inadmisión

Resolución 236/2015. Pliegos. Resolución de desistimiento del procedimiento adoptada por el órgano de contratación antes de la adjudicación del contrato. El desistimiento pone fin al procedimiento y deja sin efecto el contenido de los pliegos. Pérdida sobrevenida del objeto del recurso. Inadmisión

Resolución 237/2015. Anuncio y pliegos. Régimen transitorio en la clasificación. Indeterminación en el objeto del contrato. Arrendamiento de servicios y subcontratación. Proporcionalidad en la exigencia de solvencia

Resolución 238/2015. Adjudicación. Criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor: discrecionalidad técnica. Artículo 145.3 TRLCSP: principio de proposición única. El PCAP no admite variantes. Solo es posible una proposición por lote. Criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor: no existe obligación de establecer subcriterios. Ello dependerá del nivel de definición del criterio y de su ponderación. Desestimación

Resolución 239/2015. Adjudicación. Inconcreción en los pliegos de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor: momento en que se denuncia. Licitador razonablemente informados y normalmente diligente. Reglas de ponderación. Métodos, técnicas o instrumentos para la justificación de la valoración. Error en la valoración. Discrecionalidad técnica. Acreditación de la solvencia técnica. Desestimación

Resolución 240/2015. Pliegos de cláusulas administrativas particulares. Criterio de adjudicación que no aporta ninguna ventaja cualitativa a los bienes adquiridos por medio del contrato y tampoco incide directamente en una mejor ejecución de la propia prestación contractual consistente en la entrega de un determinado material fungible. Falta de vinculación directa con el objeto del contrato. Infracción del artículo 150 TRLCSP. Estimación

Resolución 241/2015. Exclusión. No se acredita la solvencia económica y financiera. Referencia al objeto del contrato en el informe de instituciones financieras. Acreditación de la vigencia del contrato de seguro de indemnización por riesgos profesionales. Aclaraciones sobre los certificados y documentos acreditativos de la capacidad y solvencia previstas en el artículo 82 TRLCSP. Seguro de responsabilidad civil como exigencia de solvencia o como garantía adicional durante la ejecución del contrato. Estimación parcial

Resolución 242/2015. Pliegos que rigen la licitación. Interposición del recurso fuera del plazo legal. Extemporaneidad. Inadmisión

Resolución 243/2015. Exclusión. Valoración de las ofertas con arreglo a criterios que dependen de un juicio de valor. Discrecionalidad técnica. No se aprecia error, arbitrariedad ni falta de motivación. Desestimación

Resolución 244/2015. Adjudicación. Acreditación de la solvencia económica y financiera y técnica o profesional. Desestimación

Resolución 245/2015. Adjudicación. Valoración paralela a la del órgano de contratación de los criterios valorables mediante juicios de valor. Discrecionalidad técnica. No arbitrariedad o error. Motivación resolución adjudicación. Desestimación

Resolución 246/2015. Declaración de desierto. Exclusión. Incumplimiento del PPT. Técnicas. Discrecionalidad técnica. Desestimación

Resolución 247/2015. Adjudicación. Exclusión. Resolución del órgano de contratación dejando sin efecto la adjudicación recurrida. Pérdida sobrevenida del objeto del recurso. Inadmisión

Madrid
Resolución 80/2015, de 10 de junio. Inadmisión de recurso contra adjudicación de contrato de servicios por falta de poder para recurrir del firmante del recurso

Resolución 81/2015, de 10 de junio. Estimación de recurso contra adjudicación de contrato de suministro interpuesto por licitador excluido, al cumplir los productos ofertados las prescripciones técnicas del PPT, habiendo sido reconocida esta circunstancia por el órgano de contratación

Resolución 82/2015, de 10 de junio. Estimación de recurso contra pliegos de contrato de suministro por improcedente establecimiento del criterio único precio y por inadecuada inclusión del suministro de soportes para las bombas de infusión a suministrar por falta de concreción y claridad de los pliegos al respecto

Resolución 83/2015, de 12 de junio. Estimación de reclamación de la LSE contra adjudicación de contrato de servicios de gestión y atención a clientes de Canal de Isabel II Gestión. Nulidad del procedimiento de licitación por haberse vulnerado el orden de apertura de ofertas. La deslocalización para obtener una ventaja competitiva puede suponer vulneración del principio de libre concurrencia. No cabe subsanación una vez transcurrido el momento procedimental pero sí cabe acreditar posteriormente la declaración de medios personales o

materiales a adscribir a la ejecución del contrato. No cabe la subcontratación en aquellos aspectos que no lo permite el PCAP. Posibilidad de corrección de errores aritméticos en la oferta económica

Resolución 84/2015, de 12 de junio. Estimación de reclamación de la LSE contra adjudicación de contrato de servicios de gestión y atención a clientes de Canal de Isabel II Gestión. Nulidad del procedimiento de licitación por haberse vulnerado el orden de apertura de ofertas. La deslocalización para obtener una ventaja competitiva puede suponer vulneración del principio de libre concurrencia. La motivación del informe de valoración de los criterios subjetivos debe expresar las razones por las que se otorga la puntuación concreta. No cabe subsanación una vez transcurrido el momento procedimental pero sí cabe acreditar posteriormente la declaración de medios personales o materiales a adscribir a la ejecución del contrato. No cabe la subcontratación en aquellos aspectos que no lo permite el PCAP. Posibilidad de corrección de errores aritméticos en la oferta económica

Resolución 85/2015, de 12 de junio. Estimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios por vulneración del orden de apertura de ofertas al incluir en el informe de valoración de los criterios subjetivos mejoras que deben ser consideradas ante el silencio del PCAP, como valorables de forma automática. Falta de motivación existente

Resolución 86/2015, de 12 de junio. Estimación de recurso contra adjudicación de contrato de suministro por indebida exclusión de la recurrente al haber subsanado correctamente los defectos de la documentación acreditativa de la solvencia técnica

Resolución 87/2015, de 12 de junio. Estimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios por valoración de mejoras no establecidas en el PCAP y por valoración de la experiencia sin estar establecida en el mismo. Viabilidad de la oferta de la adjudicataria no acreditada. Conflicto de intereses y abstención de miembro de la Mesa. Imposibilidad de retroacción del procedimiento al haberse valorado las ofertas técnicas susceptibles de juicio de valor

Resolución 88/2015, de 12 de junio. Estimación de recurso contra la exclusión de la adjudicataria de contrato de servicios por no subsanación en plazo de documentación administrativa. Declaración de pertenencia a grupo de empresas innecesaria. La solicitud de subsanación ha de comunicarse a los interesados no siendo suficiente con la publicación en el perfil del contratante

Resolución 89/2015, de 12 de junio. Inadmisión de recurso contra Pliegos de contrato de servicios de gestión tributaria por falta de legitimación activa del recurrente en su condición de secretario sindical de CCOO en ayuntamiento

Resolución 90/2015, de 12 de junio. Declaración de concluso del procedimiento de recurso por pérdida sobrevenida del objeto al desistir de la licitación iniciada el órgano de contratación

Resolución 91/2015, de 17 de junio. Estimación de recurso contra adjudicación de contrato de suministros, con criterio único precio, adjudicado por empate mediante sorteo, separándose el órgano de contratación del resultado, aduciendo la mayor calidad del producto

Resolución 92/2015, de 17 de junio. Estimación de recurso contra exclusión de la oferta de la recurrente en contrato de servicios al no haberse apreciado la subsanación de su oferta adecuadamente. La titulación o experiencia docente de los monitores de los talleres no es preciso que se acredite respecto de las personas concretas que se propusieron en un primer momento para acreditar la solvencia. En fase de subsanación se pueden sustituir los nombres

Resolución 93/2015, de 17 de junio. Estimación de recurso contra Pliegos de contrato de suministro por improcedente establecimiento del criterio único precio y por inadecuada inclusión del suministro de soportes para las bombas de infusión a suministrar por falta de concreción y claridad de los Pliegos al respecto

Resolución 94/2015, de 17 de junio. Desestimación de recurso contra los Pliegos de un contrato de arrendamiento de vehículo para la policía local de Madrid. Adecuación de las prescripciones técnicas a lo dispuesto en el artículo 117 TRLCSP. El criterio de adjudicación único precio es admisible pues no concurren los supuestos del artículo 150.3

Resolución 95/2015, de 17 de junio. Inadmisión de recurso contra adjudicación de contrato de gestión de servicios públicos por cosa juzgada administrativa, al tratarse de una cuestión ya resuelta por el Tribunal sin que quepa su revisión en vía administrativa. Imposición de multa

Resolución 96/2015, de 17 de junio. Inadmisión de recurso contra la declaración de desierto de un contrato de gestión de servicios para la gestión de instalaciones deportivas municipales por extemporáneo. La presentación del recurso ha de hacerse necesariamente en el registro del órgano de contratación o ante el órgano encargado de la resolución y dirigido al mismo. En todo caso el plazo se cuenta desde la entrada en el registro del órgano destinatario

Resolución 97/2015, de 26 de junio. Inadmisión de recurso contra adjudicación de contrato de gestión de servicios públicos por cosa juzgada en cuanto una de las pretensiones.

Desestimación de recurso en cuanto a resto de pretensiones al no acreditar incumplimientos en la oferta de la adjudicataria, ni vulneración del orden de apertura de ofertas

Resolución 98/2015, de 26 de junio. Estimación de recurso contra pliegos de contrato de servicios por incumplimiento de los principios de la contratación pública en cuanto a la definición de los criterios de adjudicación al mezclar en un solo concepto los valorables mediante fórmula y juicio de valor, por no especificar las mejoras valorables y su puntuación y por contradicciones internas y oscuridad en su redacción

Resolución 99/2015, de 26 de junio. Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios de mantenimiento de zonas verdes. Justificación de la baja anormal conforme a los criterios señalados en el PCAP. Anexo de la oferta económica no ajustada al modelo previsto pero con el mismo contenido

Resolución 100/2015, de 26 de junio. Desestimación de recurso contra pliegos de contrato de servicios. Solvencia técnica exigida motivada y no desproporcionada respecto de las prestaciones objeto del contrato. Titulaciones adecuadas al objeto del contrato debiendo admitirse sus nuevas denominaciones. En un contrato de servicio de categoría 27 no es exigible la clasificación. El apartado 1.b del artículo 65 del TRLCSP no está en vigor

Resolución 101/2015, de 26 de junio. Desestimación de recurso contra la adjudicación de un suministro de tubos para muestras de sangre. Los tubos ofertados cumplen las prescripciones técnicas

Resolución 102/2015, de 26 de junio. Desestimación de recurso contra pliegos de contrato de servicios. Valor estimado del contrato correctamente calculado. Solvencia técnica exigida motivada y no desproporcionada respecto de las prestaciones objeto del contrato. Titulaciones adecuadas al objeto del contrato debiendo admitirse sus nuevas denominaciones

Resolución 104/2015, de 1 de julio. Estimación de recurso contra pliegos de contrato de suministro por inadecuada inclusión en un lote de productos suministrados por una sola o muy pocas empresas, limitativa de libre concurrencia. Nulidad de los pliegos y licitación en lotes separados

Resolución 105/2015, de 1 de julio. Desestimación de recurso contra adjudicación de contrato de servicios al acreditar la adjudicataria, que no había sido requerida para ello por el órgano de contratación en el procedimiento de licitación, la disponibilidad del local ofertado cuya distancia al parque móvil era un criterio puntuable, en sede de recurso administrativo especial. No necesidad de retroacción del procedimiento por economía procedimental

Resolución 106/2015, de 6 de julio. Estimación parcial de recurso contra la adjudicación de un contrato de servicios de gestión logística de almacenamiento al no haberse pronunciado el órgano de contratación sobre la confidencialidad de la oferta y denegado el derecho al acceso al recurrente. Incompetencia del Tribunal para pronunciarse sobre la titularidad de un derecho de exclusiva controvertido que trae causa de una licitación anterior, no contemplado en los pliegos que tampoco fueron impugnados por la recurrente

Resolución 107/2015, de 6 de julio. Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de gestión de servicios públicos de explotación de una planta de tratamiento de biogás. Cumplimiento de las condiciones técnicas. Viabilidad económica de la oferta. Errores que no suponen inconsistencia de la oferta. No se acredita desigualdad ni arbitrariedad en la valoración técnica

Resolución 108/2015, de 6 de julio. Desestimación de recurso contra la adjudicación de un contrato de servicio de gestión integral de superficies terapéuticas para prevención de úlceras. Las fichas técnicas de los productos ofertados acreditan el cumplimiento de las prescripciones que según el recurso incumplen

Resolución 109/2015, de 6 de julio. Inadmisión de recurso contra pliegos de contrato de servicios por extemporáneo. Improcedencia del recurso de reposición al ser el recurso especial exclusivo y tratarse de actos comprendidos en el artículo 40 TRLCSP

Resolución 110/2015, de 8 de julio. Estimación parcial de recurso contra adjudicación de contrato de servicios. Falta de documentación y por ende motivación de la denegación de acceso al expediente por motivos de confidencialidad, retroacción del expediente para permitir la interposición de recurso fundado

País Vasco

Resoluciones 52 y 53/2015, de 5 de mayo. Indeterminación del objeto del contrato; el objeto del contrato coincide parcialmente con el de otro contrato vigente y es físicamente imposible que se puedan ejecutar ambos

Resolución 54/2015, de 8 de mayo. Adjudicación. Motivación; discrecionalidad técnica; juicio técnico asentado sobre una base fáctica errónea, lo que debe tener un reflejo en la puntuación otorgada; no cabe la retroacción pues ya no cabe la valoración separada de los criterios matemáticos y de los sujetos a juicio de valor

Resolución 55/2015, de 12 de mayo. Pliegos. Criterio de adjudicación que valora el currículum vitae de los componentes del equipo que ejecutará el contrato; distinción entre

los criterios de selección de los licitadores y los criterios de adjudicación del contrato; improcedencia del criterio de adjudicación por no ser el equipo de trabajo un elemento decisivo del valor de la oferta (prestación de contenido no intelectual, de formación o consultoría y posibilidad de reemplazar a los trabajadores). Protección de datos: posibilidad de cesión de datos a terceros si es para cumplir fines relacionados con las funciones legítimas del cedente y del cesionario y se cuente con el previo consentimiento del interesado, siempre y cuando el afectado (miembros del equipo de trabajo) haya sido informado de la finalidad de la cesión. Subrogación de los trabajadores: no consta norma o convenio aplicable que la permita, por lo que no hay infracción imputable al poder adjudicador

Resolución 56/2015, de 20 de mayo. Adjudicación. Solvencia técnica: diferencia con la habilitación empresarial; acumulación de la solvencia en las UTEs, necesidad de que todos los componentes tengan alguna solvencia. Motivación; discrecionalidad técnica. Aplicación del criterio precio mediante una fórmula que se ajusta al pliego: no es posible la impugnación, debió recurrirse el pliego. Ofertas anormales o desproporcionadas: interpretación sistemática correcta del parámetro de anormalidad, y además, otra interpretación hubiera llevado al mismo resultado

Resolución 57/2015, de 21 de mayo. Adjudicación. Mejoras: descripción ambigua del criterio que hace que no pueda aplicarse sin caer en arbitrariedad. Nulidad de pleno derecho. Cancelación de la licitación

Resolución 58/2015, de 28 de mayo. Adjudicación. Motivación: discrecionalidad técnica adecuadamente motivada; requisitos técnicos mínimos excluyentes y requisitos no excluyentes diferenciados en los pliegos; omisión en la documentación solicitada que no impide la valoración de las ofertas

Resolución 59/2015, de 2 de junio. Admisión de ofertas. Contrato de obras: sin perjuicio de su calificación por el derecho interno como contrato administrativo especial, la concesión urbanística cumple los requisitos de la normativa y la jurisprudencia europea para ser considerado contrato de obras, habida cuenta de su objeto, de la onerosidad y de que es un poder adjudicador quien determina sus especificaciones, por lo que está incluida en el ámbito del recurso especial. Acto no impugnable, pues no es un acto de trámite que impida la continuidad del procedimiento

Resolución 60/2015, de 3 de junio. Pliegos. Solvencia técnica: cercanía geográfica de los medios técnicos al lugar de ejecución del contrato; medida no justificada para la correcta prestación del servicio, ni es proporcionada ni adecuada al interés público que quiere garantizarse. Se exige la propiedad de las instalaciones y no la simple disponibilidad, lo que

tampoco es adecuado ni proporcionado. Criterios de “arraigo territorial” que favorecen a las empresas locales

Resolución 61/2015, de 4 de junio. Adjudicación: criterio de adjudicación; descripción tan vaga o genérica que no vincula en nada al órgano de contratación. Oscuridad de los pliegos. Nulidad de pleno derecho. Cancelación de la licitación. Los pliegos vinculan al poder adjudicador, que no puede desconocer un requisito contenido en ellos porque le parezca “exagerado”

Resolución 62/2015, de 8 de junio. Pliegos. Legitimación de los concejales, aunque no del grupo municipal, para utilizar la vía del recurso especial; concepto de “interés legítimo”; legitimación “ex lege”. Subrogación de trabajadores; alcance de la obligación que el artículo 120 TRLCSP impone al poder adjudicador; el pliego contiene datos suficientes para estimar el cálculo de los costes laborales; el otorgamiento de poderes al trabajador para representar a la empresa no es un rasgo definitorio del personal de alta dirección; distinción entre las categorías del convenio colectivo y las del equipo de trabajo solicitado, coincidiendo las funciones

Resolución 63/2015, de 9 de junio. Pliegos. Criterios de adjudicación: ilegalidad de una fórmula de valoración del precio que deja de puntuar las bajas de licitación a partir de un umbral; criterio sujeto a juicio de valor cuya descripción es tan vaga o genérica que no vincula en nada al órgano de contratación. Prescripción técnica descrita a modo abstracto por referencia a la funcionalidad del producto y que se refiere a un aspecto nuclear de la prestación. Cancelación de la licitación