Recientemente ha sido objeto de publicaci\u00f3n la Resoluci\u00f3n n\u00famero 376\/2020 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andaluc\u00eda, que ha conocido y ha estimado el recurso especial en materia de contrataci\u00f3n que fue interpuesto por la Asociaci\u00f3n Estatal de Entidades de Servicios de Atenci\u00f3n a Domicilio contra el pliego de cl\u00e1usulas administrativas particulares del procedimiento de licitaci\u00f3n del contrato relativo al \u201cServicio de ayuda a domicilio en el t\u00e9rmino municipal de \u00dabeda\u201d.<\/p>\n
La recurrente fund\u00f3, principalmente, su pretensi\u00f3n en la no previsi\u00f3n en el presupuesto base de licitaci\u00f3n del coste de las mascarillas necesarias para la prestaci\u00f3n de un servicio como el de ayuda a domicilio, dirigido a un colectivo especialmente vulnerable como son las personas mayores.<\/p>\n
De este modo, consideraba la recurrente que, a la hora de configurar el presupuesto base de licitaci\u00f3n, se hab\u00eda omitido un coste que resulta absolutamente esencial en el momento actual como consecuencia de las medidas higi\u00e9nico-sanitarias establecidas para combatir la pandemia. Asimismo, se\u00f1al\u00f3 en el recurso que, a trav\u00e9s del pliego de prescripciones t\u00e9cnicas, concretamente en su cl\u00e1usula 7.6, se exig\u00eda que por parte de la empresa adjudicataria se hiciese entrega, a su cargo, de mascarillas a las personas trabajadoras afectas al servicio.<\/p>\n
Pues bien, frente a esta cuesti\u00f3n, el Tribunal ha entendido que es incuestionable el hecho de que desde hace unos meses la pandemia originada por el COVID-19 ha tenido como efecto que actualmente el uso de la mascarilla sea obligatorio, no s\u00f3lo para la prestaci\u00f3n del servicio de ayuda a domicilio sino para la poblaci\u00f3n en general. Y por este motivo interpreta dicho \u00f3rgano que el coste ha de preverse e incluirse de forma desglosada en el presupuesto base de licitaci\u00f3n.<\/p>\n
A\u00f1ade el Tribunal que dicho coste no es consustancial a la prestaci\u00f3n en s\u00ed, dado que se trata de una situaci\u00f3n coyuntural que puede variar durante la vigencia del contrato. Dicha contingencia, al parecer del Tribunal, deber\u00eda poder ser modulada a trav\u00e9s de las correspondientes modificaciones del contrato, que, en su caso, deben ser previstas en el PCAP.
\nLa necesidad o no de la inclusi\u00f3n en el presupuesto base de licitaci\u00f3n en los contratos del sector p\u00fablico del coste de los Equipos de Protecci\u00f3n Individual (EPIS) -entre los que se encuentra la mascarilla-, necesarios para combatir el coronavirus en aquellos servicios contratados por la Administraci\u00f3n ha sido una cuesti\u00f3n ampliamente debatida a ra\u00edz de la irrupci\u00f3n del virus.<\/p>\n
Habr\u00e1 que ver cu\u00e1l es la l\u00ednea que pueden seguir el resto de Tribunales que, en su caso, se puedan pronunciar ante hipot\u00e9ticas impugnaciones de pliegos que no contengan en sus presupuestos el coste de los EPI\u2019S, cuya utilizaci\u00f3n en la prestaci\u00f3n de determinados servicios, desgraciadamente se prev\u00e9 que se mantenga durante un tiempo.<\/p>\n
Tornos Abogados<\/p>\n
Barcelona, a 28 de enero de 2021<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Recientemente ha sido objeto de publicaci\u00f3n la Resoluci\u00f3n n\u00famero 376\/2020 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andaluc\u00eda, que ha conocido y ha estimado el recurso especial en materia de contrataci\u00f3n que fue interpuesto por la Asociaci\u00f3n Estatal de Entidades de Servicios de Atenci\u00f3n a Domicilio contra el pliego de cl\u00e1usulas administrativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n