Mediante la nota informativa n\u00ba 72\/2021, de 14 de julio de 2021, el Tribunal Constitucional ha dado a conocer el que ser\u00e1 el fallo de su sentencia al recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra diversos preceptos del Real Decreto 463\/2020, de 14 de marzo, por el que se declar\u00f3 el estado de alarma para la gesti\u00f3n de la Covid-19.<\/p>\n
En concreto, la inconstitucionalidad se declara respecto de los siguientes apartados del art\u00edculo 7, precepto relativo a las limitaciones a la libertad de circulaci\u00f3n de las personas:
\n– El apartado 1, que listaba una serie de actividades para las cuales se permit\u00eda la circulaci\u00f3n de las personas por las v\u00edas y espacios p\u00fablicos.
\n– El apartado 3, que limitaba la circulaci\u00f3n de veh\u00edculos particulares por las v\u00edas y espacios p\u00fablicos a la realizaci\u00f3n de las actividades previstas en el apartado 1 y al repostaje en gasolineras o estaciones de servicio.
\n– El apartado 5, que confer\u00eda al Ministro del Interior la posibilidad de acordar el cierre a la circulaci\u00f3n de carreteras o tramos de ella por las razones previstas.<\/p>\n
Asimismo, se declaran inconstitucionales los t\u00e9rminos \u201dmodificar, ampliar o\u201d del art\u00edculo 10.6, norma que se introdujo mediante el art\u00edculo \u00fanico del Real Decreto 465\/2020, de 17 de marzo, de modificaci\u00f3n del Real Decreto 463\/2020, que habilitaba al Ministro de Sanidad para modificar, ampliar o restringir ciertas las medidas, lugares, establecimientos y actividades contempladas en dicho art\u00edculo 10 y que versa sobre las \u201cmedidas de contenci\u00f3n en el \u00e1mbito de la actividad comercial, equipamientos culturales, establecimientos y actividades recreativas, actividades de hosteler\u00eda y restauraci\u00f3n, y otras adicionales\u201d.<\/p>\n
La decisi\u00f3n ha salido adelante con una ajustada mayor\u00eda, por seis votos frente a cinco, y respecto de la cual se han formulado votos particulares por parte del Presidente y cuatro magistrados.<\/p>\n
A la espera de la publicaci\u00f3n del texto \u00edntegro de la sentencia, parece ser que, aun reconoci\u00e9ndose el estado de emergencia sanitaria en la que se encontraba Espa\u00f1a y no neg\u00e1ndose la necesidad del tipo de medidas adoptadas, se considera que el estado de alarma no era el instrumento m\u00e1s acorde con la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola para acordar restricciones a los derechos fundamentales de los ciudadanos.<\/p>\n
Barcelona, a 15 de julio de 2021<\/p>\n
Alfonso Arroyo<\/p>\n
Abogado<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mediante la nota informativa n\u00ba 72\/2021, de 14 de julio de 2021, el Tribunal Constitucional ha dado a conocer el que ser\u00e1 el fallo de su sentencia al recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra diversos preceptos del Real Decreto 463\/2020, de 14 de marzo, por el que se declar\u00f3 el estado de alarma para la gesti\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n