La Sentencia n\u00fam. 930\/2021, de 28 de junio, de la Secci\u00f3n 5\u00aa de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, sienta doctrina sobre la posibilidad de que las Comunidades Aut\u00f3nomas establezcan un sistema de control de las obras amparadas en licencia municipal alternativo y de aplicaci\u00f3n preferente al establecido en los art\u00edculos 65 y 66 de la Ley de Bases de R\u00e9gimen Local (LBRL).<\/p>\n
En virtud de estos preceptos, cuando la Administraci\u00f3n Auton\u00f3mica considere que un acto administrativo municipal, como el otorgamiento de una licencia, vulnera la legislaci\u00f3n urban\u00edstica o menoscaba competencias urban\u00edsticas auton\u00f3micas, puede requerir al ente local para que anule dicho acto en el plazo de un mes y, transcurrido dicho plazo, puede instar su anulaci\u00f3n ante la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa.<\/p>\n
En el supuesto objeto de la sentencia (procedimiento ordinario n\u00fam. 356\/2018, TSJ Navarra), el Ayuntamiento de la Cendea de Cizur concedi\u00f3 a un particular licencia de obras para la ampliaci\u00f3n de una vivienda unifamiliar ubicada en suelo no urbanizable.<\/p>\n
El Departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente de la Comunidad Foral de Navarra inst\u00f3 al Ayuntamiento a incoar expediente de restauraci\u00f3n de la legalidad urban\u00edstica vulnerada, al entender que la ampliaci\u00f3n de la vivienda en suelo no urbanizable era contraria a las disposiciones de la Ley Foral de Ordenaci\u00f3n del Territorio y Urbanismo, por no contar con la preceptiva autorizaci\u00f3n auton\u00f3mica.<\/p>\n
Ante la inactividad del Ayuntamiento, ampar\u00e1ndose en el art\u00edculo 204 de la Ley Foral de Ordenaci\u00f3n del Territorio y Urbanismo de Navarra, la Administraci\u00f3n auton\u00f3mica inco\u00f3 subsidiariamente expediente de restauraci\u00f3n de la legalidad urban\u00edstica y orden\u00f3 la demolici\u00f3n de la vivienda.<\/p>\n
Frente a la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 la demolici\u00f3n, el Ayuntamiento interpuso recurso contencioso-administrativo, que fue desestimado por el TSJ de Navarra. El recurso de casaci\u00f3n presentado por el Ayuntamiento contra la sentencia sostuvo que la Administraci\u00f3n foral, al ejercer subsidiariamente la competencia del Ente Local en materia de protecci\u00f3n y disciplina urban\u00edstica y ordenar la demolici\u00f3n de la edificaci\u00f3n, lesion\u00f3 su autonom\u00eda local con infracci\u00f3n de los art\u00edculos 137 y 140 de la Constituci\u00f3n, neutralizando la ejecutividad y efectividad de una licencia municipal firme.<\/p>\n
El Alto Tribunal resuelve dando la raz\u00f3n al Ayuntamiento y determina que no le es l\u00edcito a la Administraci\u00f3n Auton\u00f3mica el ejercicio subsidiario de competencias locales en materia de disciplina urban\u00edstica respecto de actos que gocen de licencia municipal habilitante, sin haber instado y obtenido previamente la anulaci\u00f3n de dicha licencia de conformidad con los art\u00edculos 65 y 66 de la LBRL.<\/p>\n
De esta suerte, entiende que la Comunidad Foral aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 204 de la Ley Foral, pues el precepto no pretende configurar un sistema alternativo al establecido por la LBRL, sino establecer un supuesto en el que, en aras de la competencia que la Administraci\u00f3n Foral ostenta en suelo no urbanizable, se permite que \u00e9sta sustituya subsidiariamente al Ayuntamiento en el ejercicio de las competencias municipales de protecci\u00f3n de la legalidad urban\u00edstica en aquellos casos en los que las obras en suelo urbanizable no est\u00e9n amparadas en una licencia municipal.<\/p>\n
En el caso de Catalunya, si bien el art\u00edculo 106.2 del Reglamento sobre Protecci\u00f3n de la Legalidad Urban\u00edstica (RPLU) es similar al art\u00edculo 204 de la Ley Foral, el art\u00edculo 130.2 del RPLU dispone que para poder incoar un procedimiento de protecci\u00f3n de la legalidad urban\u00edstica en relaci\u00f3n con obras amparadas en un t\u00edtulo administrativo habilitante nulo o anulable, hay que revisar previamente este t\u00edtulo. Por tanto, a la luz de la sentencia no cabe duda de que, en el caso de obras en suelo no urbanizable amparadas en licencia municipal, aunque \u00e9sta se hubiera otorgado sin la participaci\u00f3n preceptiva del \u00f3rgano auton\u00f3mico, la Generalitat no podr\u00eda adoptar medidas de protecci\u00f3n de la legalidad urban\u00edstica, sino que deber\u00eda requerir al Ayuntamiento a anular la licencia.<\/p>\n
Iv\u00e1n Hern\u00e1ndez Costa<\/p>\n
\u00c1rea de Urbanismo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sentencia n\u00fam. 930\/2021, de 28 de junio, de la Secci\u00f3n 5\u00aa de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, sienta doctrina sobre la posibilidad de que las Comunidades Aut\u00f3nomas establezcan un sistema de control de las obras amparadas en licencia municipal alternativo y de aplicaci\u00f3n preferente al establecido en los art\u00edculos 65 y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n