Recientemente se ha tenido conocimiento del Informe emitido en fecha 15 de diciembre de 2021 por el Consell Tributari a petici\u00f3n del Concejal de Comercio, Mercados, Consumo, R\u00e9gimen Interior y Hacienda del Ayuntamiento de Barcelona sobre una serie de cuestiones relativas a los efectos de la Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de octubre de 2021 y de la entrada en vigor del Real Decreto Ley 26\/2021, de 8 de noviembre, por el que se adapta el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto del referido Impuesto.<\/p>\n
Pues bien, de manera sorprendente y no menos cuestionable, el referido Informe contiene afirmaciones altamente controvertidas al considerar, en contra del posicionamiento generalizado, que cabe exigir el pago de la plusval\u00eda municipal a situaciones anteriores a la nueva normativa en base a la misma. Y ello por entender que, al no encontrarnos ante una norma sancionadora, no estar\u00eda prohibida su aplicaci\u00f3n retroactiva.<\/p>\n
En este sentido, a criterio del Consell Tributari, la aprobaci\u00f3n de la Sentencia de referencia (comentada en anteriores Newsletters), no habr\u00eda provocado ning\u00fan vac\u00edo normativo respecto del sistema de c\u00e1lculo de la base imponible del impuesto que nos ocupa, ya que el Real Decreto Ley 26\/2021 resultar\u00eda de plena aplicaci\u00f3n a situaciones generadas con anterioridad.<\/p>\n
A\u00f1ade adem\u00e1s, en relaci\u00f3n con las solicitudes y recursos pendientes de resoluci\u00f3n, que la Administraci\u00f3n debe analizar en cada caso si se ha producido el hecho imponible. En supuesto de inexistencia de este \u00faltimo debe proceder a su declaraci\u00f3n y a la devoluci\u00f3n del importe que, en su caso, se hubiera satisfecho. Por el contrario, si se ha realizado el hecho imponible debe proceder a la cuantificaci\u00f3n de la deuda de acuerdo con la regulaci\u00f3n del Real Decreto Ley 26\/2021 y practicar la devoluci\u00f3n, en su caso, del exceso satisfecho. En este sentido afirma que la aplicaci\u00f3n de los m\u00e9todos de c\u00e1lculo alternativos previstos en la referida norma a las obligaciones tributarias devengadas y no consolidadas, no incurrir\u00eda en ning\u00fan caso en vulneraci\u00f3n del principio de irretroactividad de las normas sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos porque dichos m\u00e9todos de c\u00e1lculo no tienen tal naturaleza.<\/p>\n
Seg\u00fan el referido Informe, en el supuesto de que se haya producido el hecho imponible, para el caso de solicitudes de rectificaci\u00f3n de autoliquidaciones deber\u00e1 dictarse resoluci\u00f3n parcialmente estimatoria, declarando la realizaci\u00f3n del hecho imponible y regularizando la situaci\u00f3n del obligado de acuerdo con las reglas del Real Decreto Ley 26\/2021. Mientras que, para el caso de recursos pendientes de resoluci\u00f3n, se abre la posibilidad de estimar parcialmente el recurso y, en consecuencia, ordenar la pr\u00e1ctica de una nueva liquidaci\u00f3n de acuerdo con las reglas contenidas en el referido Real Decreto Ley, y la devoluci\u00f3n, en su caso, del exceso ingresado. Se a\u00f1ade que en el caso que el obligado tributario no hubiera pagado la plusval\u00eda devengada con anterioridad a la Sentencia 182\/2021, la Administraci\u00f3n podr\u00e1 exigir el impuesto, y lo debe cuantificar de acuerdo con el r\u00e9gimen jur\u00eddico establecido en el Real Decreto Ley 26\/2021 siempre que no pueda calificarse de \u201csituaci\u00f3n consolidada\u201d de acuerdo con dicha Sentencia y la obligaci\u00f3n tributaria no hubiera prescrito de acuerdo con las reglas previstas en la Ley General Tributaria. Y ello sin perjuicio de las espec\u00edficas circunstancias que se puedan producir en cada caso concreto.<\/p>\n
Se a\u00f1ade adem\u00e1s que, en los supuestos en que proceda el rec\u00e1lculo del impuesto, la Administraci\u00f3n debe permitir que el obligado tributario pueda ejercer la opci\u00f3n sobre el m\u00e9todo de cuantificaci\u00f3n de la base imponible a que refiere el art\u00edculo 107.5 del TRLHL, de manera que la Administraci\u00f3n no podr\u00eda practicar de oficio una liquidaci\u00f3n sin ofrecer antes el derecho de opci\u00f3n citado.<\/p>\n
Todo para acabar concluyendo que \u201cComo ya se ha dicho, la aprobaci\u00f3n de la STC 182\/2021, de 26 de octubre de 2021, no ha provocado ning\u00fan vac\u00edo normativo y, en consecuencia, el RD Ley 26\/2021, de 8 de noviembre, es tambi\u00e9n de plena aplicaci\u00f3n a las cuestiones pendientes de sentencia judicial, tanto por parte del \u00f3rgano jurisdiccional llamado a resolver como por parte de la propia Administraci\u00f3n, de acuerdo con los requisitos y los procedimientos se\u00f1alados en el cuerpo de este informe.\u201d<\/em><\/p>\n A nuestro criterio, existen razones m\u00e1s que fundadas para poder cuestionar ante los Juzgados y Tribunales competentes muchos de los criterios sentados por el Consell Tributari en el Informe comentado, partiendo de la base que las normas carecen de efectividad retroactiva, salvo que se disponga lo contrario, adem\u00e1s de as\u00ed venir reconocido tanto por el C\u00f3digo Civil como por la Ley General Tributaria.<\/p>\n Barcelona, a 31 de enero de 2022<\/p>\n Alfonso Arroyo<\/p>\n Socio y Doctor en Derecho<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Recientemente se ha tenido conocimiento del Informe emitido en fecha 15 de diciembre de 2021 por el Consell Tributari a petici\u00f3n del Concejal de Comercio, Mercados, Consumo, R\u00e9gimen Interior y Hacienda del Ayuntamiento de Barcelona sobre una serie de cuestiones relativas a los efectos de la Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n