En fecha 20 de octubre de 2022, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha dictado en el asunto C-585\/20, Sentencia por la cual resuelve las cuestiones prejudiciales formuladas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 2 de Valladolid.<\/p>\n
El supuesto nacional consist\u00eda en la reclamaci\u00f3n de principal, intereses de demora y costes de cobro por parte de una entidad contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica sanitaria.<\/p>\n
Se discut\u00eda el per\u00edodo de pago que dispon\u00eda la Administraci\u00f3n P\u00fablica, la inclusi\u00f3n del IVA en la base de c\u00e1lculo de los intereses de demora, y la fijaci\u00f3n de la cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n por costes de cobro en 40.-\u20ac por factura reclamada.<\/p>\n
A tal efecto, el Juzgado de instancia plante\u00f3 las siguientes cuestiones prejudiciales:<\/p>\n
1) \u00bfDebe interpretarse el art. 6 de la Directiva 2011\/7\/UE en el sentido de que en cualquier caso los 40 euros son por cada factura, siempre y cuando se hayan individualizado en la reclamaci\u00f3n, o bien los 40 euros son por factura, en cualquier caso, aunque se hayan presentado reclamaciones conjuntas y gen\u00e9ricas?<\/p>\n
2) \u00bfC\u00f3mo ha de interpretarse el art. 198.4 de la ley 9\/2017, que establece un periodo de pago de 60 d\u00edas, en todo caso y para todos los contratos, previendo un periodo inicial de 30 d\u00edas para la aprobaci\u00f3n y otros 30 d\u00edas adicionales para el pago, a la vista de las previsiones del considerando 23 de la Directiva 2011\/7\/UE?<\/p>\n
3) \u00bfC\u00f3mo ha de interpretarse el art. 2 de la Directiva? \u00bfPermite considerar que, en la base de c\u00e1lculo de los intereses de demora que la misma Directiva reconoce, se incluya el IVA que devenga la prestaci\u00f3n realizada y cuyo importe se incluye en la propia factura? \u00bfO es necesario distinguir y determinar en qu\u00e9 momento el contratista realiza el ingreso del impuesto en la Administraci\u00f3n Tributaria?<\/p>\n
Pues bien, el TJUE declara que la interpretaci\u00f3n de cada una de estas cuestiones debe ser la que se expone a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
En cuanto a la primera cuesti\u00f3n, se determina que la cantidad fija m\u00ednima de 40 euros, en concepto de compensaci\u00f3n al acreedor por los costes de cobro soportados a causa de la morosidad del deudor, debe abonarse por cada operaci\u00f3n comercial no pagada a su vencimiento, acreditada en una factura, incluso cuando esta factura se presente juntamente con otras facturas en una reclamaci\u00f3n administrativa o judicial \u00fanica.<\/p>\n
En relaci\u00f3n a la segunda cuesti\u00f3n, se debe interpretar que la Directiva comunitaria se opone a una normativa nacional que establece, con car\u00e1cter general, respecto de todas las operaciones comerciales entre empresas y poderes p\u00fablicos, un plazo de pago de una duraci\u00f3n m\u00e1xima de 60 d\u00edas naturales, incluso cuando ese plazo est\u00e9 compuesto por un per\u00edodo inicial de 30 d\u00edas para el procedimiento de aceptaci\u00f3n o de comprobaci\u00f3n de la conformidad con el contrato de los bienes entregados o de los servicios prestados y por un per\u00edodo adicional de 30 d\u00edas para el pago del precio acordado.<\/p>\n
Por \u00faltimo, sobre la tercera cuesti\u00f3n prejudicial planteada se resuelve que el art. 2, de la Directiva 2011\/7 debe interpretarse en el sentido de que el c\u00f3mputo, en concepto de la \u00abcantidad adeudada\u00bb, definida en esa disposici\u00f3n, del importe del impuesto sobre el valor a\u00f1adido que figura en la factura o en la solicitud de pago equivalente, es independiente de si, en la fecha en que se produce la demora en el pago, el sujeto pasivo ya ha abonado dicha cantidad a la Hacienda P\u00fablica. Consecuentemente, no se debe acreditar en sede judicial el pago del IVA de las facturas reclamadas, como as\u00ed se estaba exigiendo por parte de los tribunales nacionales.<\/p>\n
En Barcelona, a 24 de octubre de 2022<\/p>\n
Tornos Abogados<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En fecha 20 de octubre de 2022, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea ha dictado en el asunto C-585\/20, Sentencia por la cual resuelve las cuestiones prejudiciales formuladas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00fam. 2 de Valladolid. El supuesto nacional consist\u00eda en la reclamaci\u00f3n de principal, intereses de demora y costes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n