El pasado 8 de octubre, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo dict\u00f3 la Sentencia n\u00fam. 1567\/2024 (rec. 948\/2023) [\u00abSTS\u00bb] que estim\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia de 23 de noviembre de 2022 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (\u00abSAN\u00bb) que, inicialmente, hab\u00eda desestimado un recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la Resoluci\u00f3n del Tribunal Econ\u00f3mico-Administrativo Central (\u00abTEAC\u00bb) de 3 de diciembre de 2019.<\/p>\n
Para la resoluci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, el TS vuelve a analizar el valor y capacidad probatoria de los informes t\u00e9cnicos de la Administraci\u00f3n emitidos en v\u00eda administrativa, incorporados en el expediente y aportados en v\u00eda judicial. Lo hace desde una doble perspectiva.<\/p>\n
Por un lado, analiza si un informe emitido por un \u00f3rgano de la Administraci\u00f3n puede ser contradictorio con otro informe emitido por otro \u00f3rgano de esa misma Administraci\u00f3n. Y niega dicha posibilidad en base al principio de personalidad jur\u00eddica \u00fanica de la Administraci\u00f3n, que supone a todos \u00f3rganos de la Administraci\u00f3n (entendida \u00aben un sentido amplio y omnicomprensivo\u00bb) act\u00faan bajo una misma voluntad rectora y de actuaci\u00f3n (STS de 17 de junio de 2021, rec. 6123\/2019). Y, a mayor abundamiento, ni mucho menos ser\u00e1 posible desvirtuar el contenido de un informe cuando \u00e9ste haya sido emitido por el \u00f3rgano de la Administraci\u00f3n sectorialmente competente y tenga car\u00e1cter vinculante.<\/p>\n
Por otro lado, analiza el valor probatorio de los informes administrativos como prueba judicial pericial. Para hacerlo se remite a la doctrina que hab\u00eda fijado el mismo TS en la Sentencia n\u00fam. 202\/2022 de 17 de febrero (rec. 5631\/2019), que la confirma y, por ende, se ratifica en la jurisprudencia fijada.<\/p>\n
De esta manera, se recuerda que \u00ablos informes de origen funcionarial, aun habiendo sido elaborados por aut\u00e9nticos t\u00e9cnicos, no pueden ser considerados [per se] como prueba pericial\u00bb. Para que puedan tener dicha consideraci\u00f3n, el informe deber\u00e1 proceder de un \u00f3rgano con conocimientos t\u00e9cnicos y especializado en la materia en cuesti\u00f3n. Adem\u00e1s, deber\u00e1n ser aportados espec\u00edficamente como prueba pericial y a ser posible que las partes puedan \u00abpedir explicaciones o aclaraciones\u00bb en la fase de la pr\u00e1ctica de la prueba judicial.<\/p>\n
Y, a\u00f1ade, para el hipot\u00e9tico caso de que puedan ser considerados como prueba pericial, estos no siempre tendr\u00e1n un plus de credibilidad. El valor como prueba pericial de un informe t\u00e9cnico de la Administraci\u00f3n quedar\u00e1 afectado por la condici\u00f3n de imparcialidad que pueda tener una Administraci\u00f3n en el proceso judicial. Una Administraci\u00f3n que es parte en un proceso judicial no es imparcial. Luego el informe emitido por \u00e9sta no podr\u00e1 merecer el plus de credibilidad pretendido, teniendo el mismo valor que cualquier otro informe pericial aportado en el proceso.<\/p>\n
Barcelona, a 5 de noviembre de 2024<\/p>\n
Tornos Abogados<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pasado 8 de octubre, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo dict\u00f3 la Sentencia n\u00fam. 1567\/2024 (rec. 948\/2023) [\u00abSTS\u00bb] que estim\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la Sentencia de 23 de noviembre de 2022 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional (\u00abSAN\u00bb) que, inicialmente, hab\u00eda desestimado un recurso contencioso-administrativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14022,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n