El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), por medio de Sentencia de fecha 27 de febrero de 2014, ha resuelto la cuesti\u00f3n prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a (TSJC), en relaci\u00f3n con la compatibilidad del Impuesto sobre la Venta Minorista de Determinados Hidrocarburos (conocido como \u201cc\u00e9ntimo sanitario\u201d) con la Directiva 92\/12\/CEE, en sede del recurso contencioso-administrativo interpuesto por una empresa transportista catalana.<\/p>\n
Recordemos que el \u201cc\u00e9ntimo sanitario\u201d fue creado por la Ley 24\/2001, de 27 de diciembre y ha estado en vigor en nuestro pa\u00eds desde el 1 de enero de 2002 hasta el 31 de diciembre de 2012, constituyendo un impuesto indirecto que ven\u00eda a gravar el consumo de determinados hidrocarburos (gasolina, gas\u00f3leo, gas\u00f3leo de calefacci\u00f3n, fuel\u00f3leo y queroseno), gravando en fase \u00fanica, las ventas minoristas. La propia Ley establec\u00eda que los rendimientos del Impuesto quedaban afectados en su totalidad a la financiaci\u00f3n de gastos de naturaleza sanitaria y a financiar actuaciones medioambientales.<\/p>\n
La referida Sentencia declara la incompatibilidad del \u201cc\u00e9ntimo sanitario\u201d con la normativa comunitaria, entendiendo que dicho tributo no persigue una finalidad espec\u00edfica distinta de la puramente presupuestaria, transgrediendo la normativa comunitaria para el establecimiento de impuestos indirectos sobre los hidrocarburos.<\/p>\n
En efecto, el TJUE considera que es pac\u00edfico que las Comunidades Aut\u00f3nomas deben afectar los rendimientos del \u201cc\u00e9ntimo sanitario\u201d a los gastos sanitarios en general, y no a los vinculados espec\u00edficamente al consumo de los hidrocarburos gravados, no estableci\u00e9ndose en la normativa general ning\u00fan mecanismo de afectaci\u00f3n predeterminada a fines medioambientales de los rendimientos del mismo. Y por ello se\u00f1ala que \u201ccabe concluir, sin que sea necesario examinar si se cumple el segundo requisito enunciado en dicho art\u00edculo 3, apartado 2 (\u2026) que esta disposici\u00f3n debe interpretare en el sentido de que se pone a que un impuesto, como el IVMDH, pueda considerarse conforme a los requisitos de dicho art\u00edculo\u201d.<\/em><\/p>\n Ante esta situaci\u00f3n, y de conformidad con la Sentencia, se desprende que todos los afectados por el \u201cc\u00e9ntimo sanitario\u201d podr\u00edan obtener la devoluci\u00f3n de las cuotas pagadas indebidamente. Para ello existir\u00edan dos alternativas:<\/p>\n –\u00a0Ejercitar una acci\u00f3n de responsabilidad patrimonial contra el estado legislador en el per\u00edodo de un a\u00f1o desde la publicaci\u00f3n de la Sentencia, para reclamar el reembolso de todo lo satisfecho en concepto de \u201cc\u00e9ntimo sanitario\u201d m\u00e1s los correspondientes intereses de demora, e incluso otros perjuicios que se le hubiere irrogado. En Barcelona, a 3 de marzo de 2014.<\/p>\n Dr. Alfonso Arroyo D\u00edez<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE), por medio de Sentencia de fecha 27 de febrero de 2014, ha resuelto la cuesti\u00f3n prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a (TSJC), en relaci\u00f3n con la compatibilidad del Impuesto sobre la Venta Minorista de Determinados Hidrocarburos (conocido como \u201cc\u00e9ntimo sanitario\u201d) con la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n
\n–\u00a0Solicitar la rectificaci\u00f3n de las autoliquidaciones que hubieren sido satisfechas y que no se hayan visto afectadas por el plazo de prescripci\u00f3n de cuatro a\u00f1os impuesto por la ley. Todo ello para reclamar la devoluci\u00f3n de los importes en cuesti\u00f3n m\u00e1s los correspondientes intereses de demora.<\/p>\n