La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha estimado el recurso interpuesto por un particular y ha anulado la Disposici\u00f3n transitoria vigesimosexta del Real Decreto 876\/2014, por el que se aprueba el Reglamento General de Costas (en adelante \u201cRGC\u201d), donde se reconoce ese derecho de preferencia en el otorgamiento de concesiones a quienes, cuando entr\u00f3 en vigor la Ley de Costas de 2013, estuvieran ocupando el dominio p\u00fablico con una actividad o instalaci\u00f3n abierta, al considerar que esta Disposici\u00f3n es desproporcionada y afecta a las condiciones de igualdad de las personas que est\u00e9n interesadas en obtener una concesi\u00f3n de instalaciones ubicadas en tramos naturales de playa.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el Alto Tribunal tambi\u00e9n considera que el Reglamento vulnera el principio de jerarqu\u00eda normativa, ya que el reconocimiento del derecho de preferencia que establece no est\u00e1 respaldado en el texto legal de referencia, que es la Ley de Costas.<\/p>\n
La disposici\u00f3n transitoria vigesimosexta que ahora se anula reconoce el derecho de preferencia de los actuales ocupantes de terrenos de dominio p\u00fablico mar\u00edtimo terrestre con t\u00edtulos habilitantes extinguidos o en curso de tramitaci\u00f3n. Esta disposici\u00f3n supone en la pr\u00e1ctica la concesi\u00f3n encubierta de una pr\u00f3rroga, concedida a quien carece de un derecho vigente y con una preferencia contraria al principio de igualdad y libertad de empresa.<\/p>\n
Adem\u00e1s implicar\u00eda que se beneficiara a los actuales ocupantes de terrenos de dominio p\u00fablico mar\u00edtimo terrestre con instalaciones activas y abiertas, otorg\u00e1ndoles una posici\u00f3n de ventaja que no resulta proporcionada puesto que en los t\u00e9rminos en que aparece legalmente consagrada, \u201cla preferencia es absoluta y sin matices\u201d y confiere a los actuales ocupantes \u201cuna posici\u00f3n de ventaja incompatible con el principio de igualdad de trato\u201d.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Sala ha valorado las nuevas disposiciones legales sobre la materia que ampl\u00edan a 75 a\u00f1os los plazos m\u00e1ximos de la duraci\u00f3n de las concesiones, as\u00ed como los del otorgamiento de las pr\u00f3rrogas correspondientes. Asimismo, se hace constar que el texto legal de referencia, la Ley de Costas, no respalda el reconocimiento del derecho de preferencia contemplado en la mencionada disposici\u00f3n transitoria del Reglamento, por lo que al no existir cobertura normativa dicha disposici\u00f3n trasciende de lo legalmente previsto, que consiste en servir de complemento normativo.<\/p>\n
Finalmente, la Sala aclara que no cabe acceder, en el marco de este recurso, a la nulidad de cuantas pr\u00f3rrogas hayan sido concedidas en aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n transitoria recurrida, como tambi\u00e9n ped\u00eda la recurrente.<\/p>\n
Silvia Ma\u00f1\u00e1
\nAbogado<\/p>\n
Barcelona, 21 de diciembre de 2016<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo ha estimado el recurso interpuesto por un particular y ha anulado la Disposici\u00f3n transitoria vigesimosexta del Real Decreto 876\/2014, por el que se aprueba el Reglamento General de Costas (en adelante \u201cRGC\u201d), donde se reconoce ese derecho de preferencia en el otorgamiento de concesiones a quienes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n