{"id":6090,"date":"2017-05-19T12:09:37","date_gmt":"2017-05-19T12:09:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tornosabogados.com\/?p=6090"},"modified":"2017-05-19T12:10:31","modified_gmt":"2017-05-19T12:10:31","slug":"no-192017-la-inexistencia-de-incrementos-de-valor-en-la-venta-de-terrenos-ha-llevado-al-tribunal-constitucional-a-declarar-la-inconstitucionalidad-de-los-articulos-107-1-107-2a-y-110-4-del-trlhl-e","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tornosabogados.com\/ca\/no-192017-la-inexistencia-de-incrementos-de-valor-en-la-venta-de-terrenos-ha-llevado-al-tribunal-constitucional-a-declarar-la-inconstitucionalidad-de-los-articulos-107-1-107-2a-y-110-4-del-trlhl-e\/","title":{"rendered":"N\u00ba 19\/2017. La inexistencia de incrementos de valor en la venta de terrenos ha llevado al Tribunal Constitucional a declarar la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 107.1, 107.2a) y 110.4 del TRLHL en garant\u00eda del principio de capacidad econ\u00f3mica"},"content":{"rendered":"

A principios de este a\u00f1o el Tribunal Constitucional, mediante las Sentencias n\u00fam. 26\/2017, de 16 de febrero y n\u00fam. 37\/2017, de 1 de marzo, tuvo ocasi\u00f3n de pronunciarse al respecto de la inconstitucionalidad de la Norma Foral 16\/1989, de 5 de julio, y 46\/1989, de 19 de julio, reguladoras del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana del Territorio Hist\u00f3rico de Gipuzkoa y \u00c1lava. En esa ocasi\u00f3n, el Tribunal declar\u00f3 la inconstitucionalidad de las referidas normas en la medida que, en la determinaci\u00f3n de la plusval\u00eda municipal, somet\u00edan a tributaci\u00f3n situaciones en las que se observaba una total inexistencia de incremento del valor del terreno sujeto a tributaci\u00f3n<\/span> por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU o plusval\u00eda municipal).<\/p>\n

Esa situaci\u00f3n, como insiste el Tribunal a lo largo de las Sentencias dictadas, conlleva que \u201cla capacidad econ\u00f3mica pretendidamente gravada deja de ser potencial para convertirse en irreal o ficticia, viol\u00e1ndose con ello el principio de capacidad econ\u00f3mica (art. 31.1 CE)<\/em>\u201d.<\/p>\n

Si bien dichas Sentencias acordaron la inconstitucionalidad de las Normas Forales antes referidas, era cuesti\u00f3n de tiempo que este mismo debate se plantease en torno al Real Decreto Legislativo 2\/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL)<\/em>.<\/p>\n

El Tribunal Constitucional dicta la Sentencia de fecha 11 de mayo de 2017 que, en acogimiento de la doctrina ya expuesta en el enjuiciamiento de las Normas Forales, declara la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 107.1, 107.2 a) y 110.4 del TRLHL por los mismos motivos que entendi\u00f3 inconstitucionales los preceptos forales.<\/p>\n

En este sentido, los supuestos de no incremento o decremento de valor en los terrenos de naturaleza urbana llevan a gravar una renta ficticia en tanto que, en tanto que los sujetos pasivos del IIVTNU tienen la obligaci\u00f3n de soportar la carga tributaria de los incrementos derivados del paso del tiempo, se estar\u00eda sometiendo a tributaci\u00f3n \u201csituaciones de hecho inexpresivas de capacidad econ\u00f3mica<\/em>\u201d. Con lo cual, los preceptos citados del TRLHL deben declarase inconstitucionales \u201caunque solo en la medida en que no han previsto excluir del tributo las situaciones inexpresivas de capacidad econ\u00f3mica por inexistencia de incrementos de valor<\/em>\u201d.<\/p>\n

Este pronunciamiento, como se indica en la propia Sentencia de fecha 11 de mayo de 2017, lleva aparejado la necesidad de hacer las siguientes precisiones:<\/p>\n