El 22 de julio de 2016 entr\u00f3 en vigor el nuevo r\u00e9gimen del recurso de casaci\u00f3n en la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa. El conocimiento y resoluci\u00f3n del recurso se reconoce a dos \u00f3rganos jurisdiccionales diferentes \u2013 Tribunal Supremo y Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Aut\u00f3nomas \u2013 en funci\u00f3n de la normativa que se invoca como vulnerada. As\u00ed pues, contra una misma sentencia, cabe la interposici\u00f3n simult\u00e1nea de dos recursos de casaci\u00f3n, uno, ante el Tribunal Supremo por infracci\u00f3n de normativa comunitaria o estatal y, otro, ante el respectivo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Aut\u00f3noma, por infracci\u00f3n de normativa auton\u00f3mica. Esta circunstancia planteaba dudas en cuanto a la compatibilidad de sendos recursos y, especialmente, respecto a su tramitaci\u00f3n simult\u00e1nea o la necesidad de una tramitaci\u00f3n preferente de alguno de los recursos.<\/p>\n
Mediante Auto de fecha 17 de julio de 2017 (rec. 1271\/2017) la Sala Tercera del Tribunal Supremo se ha pronunciado por primera vez sobre esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
Se reconoce que la ley no impide la preparaci\u00f3n simult\u00e1nea o sucesiva de ambos recursos de casaci\u00f3n, siempre que se haga dentro de los plazos legamente establecidos. Admitida la compatibilidad, el Tribunal Supremo no valora que pueda existir una tramitaci\u00f3n simult\u00e1nea, sino que sienta una doctrina general sobre cu\u00e1l de ellos se debe tramitar preferentemente.<\/p>\n
Si la infracci\u00f3n de la normativa estatal o comunitaria invocada est\u00e1 referida a la pretensi\u00f3n principal y, en consecuencia, la decisi\u00f3n que pudiera adoptarse por el Tribunal Supremo condiciona el resultado del litigio de la instancia, deber\u00e1 concederse preferencia al recurso de casaci\u00f3n estatal y dejar en suspenso la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n auton\u00f3mico hasta que exista un pronunciamiento firme del Tribunal Supremo. De lo contrario, existir\u00eda el riesgo de poder incurrir en sentencias contradictorias.<\/p>\n
En cambio, si las infracciones que motivan el recurso ante el Tribunal Supremo no condicionan el resultado del recurso de casaci\u00f3n auton\u00f3mico por estar referidas a pretensiones subsidiarias planteadas en la instancia, ser\u00e1 procedente dar preferencia a la tramitaci\u00f3n del recurso auton\u00f3mico y suspender la tramitaci\u00f3n del recurso estatal.<\/p>\n
A\u00f1ade el Tribunal Supremo que deber\u00e1 ser el recurrente quien indique en su escrito de preparaci\u00f3n cu\u00e1l es su pretensi\u00f3n concreta respecto a la preferente tramitaci\u00f3n de uno u otro recurso, siendo competencia del juzgado o tribunal de instancia \u2013qui\u00e9n dict\u00f3 la resoluci\u00f3n recurrida\u2013 quien resuelva qu\u00e9 recurso debe quedar suspendido.<\/p>\n
Barcelona, 26 de septiembre de 2017<\/p>\n
TORNOS ABOGADOS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El 22 de julio de 2016 entr\u00f3 en vigor el nuevo r\u00e9gimen del recurso de casaci\u00f3n en la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa. El conocimiento y resoluci\u00f3n del recurso se reconoce a dos \u00f3rganos jurisdiccionales diferentes \u2013 Tribunal Supremo y Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Aut\u00f3nomas \u2013 en funci\u00f3n de la normativa que se invoca como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n