Como tratamos en nuestro comentario legal n\u00ba4\/2018, el debate sobre la constitucionalidad del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana se encontraba pendiente de la resoluci\u00f3n, por parte del Tribunal Supremo, de diversos recursos de casaci\u00f3n encaminados a determinar el alcance de la STC 59\/2017, de 11 de mayo, que declar\u00f3 la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 107.1, 107.2.a y 110.4 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (en adelante, TRLHL).<\/p>\n
Se recuerda que la interpretaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n del Tribunal Constitucional y su alcance gener\u00f3 dispersi\u00f3n entre los pronunciamientos de los distintos Tribunales Superiores de Justica, fij\u00e1ndose dos l\u00edneas interpretativas; la iniciada por la STSJ de Madrid, de 19 de julio de 2017, que abogaba por la expulsi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico de los preceptos, siendo por tanto nulas las liquidaciones del impuesto en todo caso (y, por tanto, indebidos los ingresos por tal concepto), independientemente de la existencia de incremento de valor en el inmueble (TTSSJ de Madrid, Catalunya, Castilla y Le\u00f3n y Navarra); y, por otro lado, la l\u00ednea interpretativa que manten\u00eda dicha inconstitucionalidad \u00fanicamente ante la ausencia de incremento de valor del inmueble (TTSSJ de Arag\u00f3n, Murcia y Extremadura, entre otros).<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el Tribunal Supremo, mediante la reciente Sentencia 1163\/2018, de 9 de julio, ha suscrito la posici\u00f3n de la segunda doctrina expuesta, confirmando la STSJ de Arag\u00f3n de 17 de septiembre de 2017, recurrida en casaci\u00f3n.<\/p>\n
El Alto Tribunal rechaza la inaplicabilidad de los preceptos (art\u00edculos 107.1, 107.2.a) en todo caso y se inclina por la inconstitucionalidad parcial<\/strong>, condicionada a la inexistencia de expresi\u00f3n de capacidad econ\u00f3mica en el caso concreto (esto es, ausencia de incremento de valor del inmueble). En este sentido y seg\u00fan el tenor literal del Tribunal:<\/p>\n “[S]on constitucionales y resultan, pues, plenamente aplicables, en todos aquellos supuestos en los que el obligado tributario no ha logrado acreditar (\u2026) que la transmisi\u00f3n de la propiedad de los terrenos por cualquier t\u00edtulo (\u2026) no ha puesto de manifiesto un incremento de su valor o, lo que es igual, una capacidad econ\u00f3mica susceptible de ser gravada con fundamento en el art\u00edculo 31.1 CE”<\/em><\/p>\n En lo que respecta a la carga de la prueba, objeto tambi\u00e9n de inter\u00e9s casacional, la sentencia la hace recaer sobre el obligado tributario, pudiendo acreditar la inexistencia de incremento de valor del inmueble por cualquier medio de prueba v\u00e1lido. Una vez aportada, aun indiciariamente, es la Administraci\u00f3n la que debe aportar prueba en contra. Lo anterior conlleva, por tanto, que el Tribunal Supremo s\u00ed prevea la inconstitucionalidad y nulidad total del art\u00edculo 110.4 del TRLHL<\/strong> dado que en su redacci\u00f3n actual no permite acreditar un resultado diferente al resultante de la aplicaci\u00f3n de las reglas de valoraci\u00f3n que contiene, esto es, impedir\u00eda a los sujetos pasivos acreditar la inexistencia de incremento de valor. Barcelona, a 11 de julio de 2018<\/p>\n Tornos Abogados<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como tratamos en nuestro comentario legal n\u00ba4\/2018, el debate sobre la constitucionalidad del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana se encontraba pendiente de la resoluci\u00f3n, por parte del Tribunal Supremo, de diversos recursos de casaci\u00f3n encaminados a determinar el alcance de la STC 59\/2017, de 11 de mayo, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n
\nEn definitiva, una vez aclarada la inseguridad jur\u00eddica en torno al impuesto, debe tenerse en cuenta que, considerando este nuevo escenario, nada impide que se giren liquidaciones del mismo cuando exista el incremento de valor en el inmueble.<\/p>\n