La tradicional consideraci\u00f3n del planeamiento urban\u00edstico como una disposici\u00f3n de car\u00e1cter general despliega un fuerte impacto cuando una resoluci\u00f3n judicial declara su nulidad de pleno Derecho.<\/p>\n
Recientemente, el Tribunal Supremo, a partir de sus sentencias 744\/2020, de 4 de marzo, y 569\/2020, de 27 de mayo, ha iniciado un cierto giro jurisprudencial que aboga por suavizar el alcance de la anulaci\u00f3n de los instrumentos de planeamiento urban\u00edstico, admitiendo que bajo determinadas circunstancias el alcance de la nulidad puede no ser radical y limitarse a ciertos aspectos del plan que siendo contrarios a derecho tengan sustantividad propia y no afecten a la totalidad del instrumento.<\/p>\n
En la \u00faltima sentencia citada, recordaba el Tribunal Supremo que corresponde al legislador configurar las instituciones jur\u00eddicas, traslad\u00e1ndole la responsabilidad de no abordar mediante la correspondiente norma la problem\u00e1tica espec\u00edfica de la configuraci\u00f3n jur\u00eddica de los planes de urbanismo y los efectos de su anulaci\u00f3n.<\/p>\n
El legislador emprendi\u00f3 en el a\u00f1o 2018 una iniciativa en este sentido, con la Proposici\u00f3n de Ley de medidas administrativas y procesales para reforzar la seguridad jur\u00eddica en el \u00e1mbito de la ordenaci\u00f3n territorial y urban\u00edstica.<\/p>\n
En la actualidad, se han reanudado los trabajos iniciados en la referida Proposici\u00f3n de Ley que podr\u00edan culminar en la modificaci\u00f3n de la ley estatal de suelo y rehabilitaci\u00f3n urbana.<\/p>\n
En concreto, se est\u00e1n tomando en consideraci\u00f3n las siguientes cuestiones:<\/p>\n
– Se evita la consideraci\u00f3n expresa del plan como disposici\u00f3n de car\u00e1cter general, consider\u00e1ndose como un \u201cacto administrativo general\u201d que proyecta una ordenaci\u00f3n urban\u00edstica sobre un \u00e1mbito territorial determinado;<\/p>\n
– No se reconoce el car\u00e1cter normativo del plan en su totalidad sino s\u00f3lo en relaci\u00f3n con las determinaciones de su documentaci\u00f3n que expresamente as\u00ed lo reconozcan;<\/p>\n
– Los efectos de la declaraci\u00f3n de nulidad de pleno derecho se refieren \u00fanicamente a las determinaciones normativas del plan. Las determinaciones que no se consideren normativas, ser\u00e1n nulas o anulables conforme a lo dispuesto en la legislaci\u00f3n de procedimiento administrativo com\u00fan. En consecuencia, en cuanto a estas \u00faltimas se consideran actos administrativos, entendi\u00e9ndose que el vicio de anulabilidad aplica con car\u00e1cter general, as\u00ed como tambi\u00e9n la posibilidad de proceder a su convalidaci\u00f3n, conservaci\u00f3n, subsanaci\u00f3n o nulidad parcial.<\/p>\n
– Se permite, con car\u00e1cter general atribuir alcance parcial de la declaraci\u00f3n de nulidad del plan.<\/p>\n
– Se posibilita que la invalidez de un instrumento de ordenaci\u00f3n territorial y urban\u00edstica no afecte, por si sola, al resto de los instrumentos de ordenaci\u00f3n y de ejecuci\u00f3n urban\u00edstica, por cuanto los mismos se consideran independientes de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 49.1 de la Ley 39\/2015.<\/p>\n
Como se advierte, si se procediera a la modificaci\u00f3n de la ley del suelo en los t\u00e9rminos indicados, se minimizar\u00e1 de manera notable el impacto de las declaraciones de nulidad de los planes urban\u00edsticos y, en consecuencia, se posibilitar\u00e1 la m\u00e1xima y posible conservaci\u00f3n de la ordenaci\u00f3n urban\u00edstica y territorial proyectada en ejecuci\u00f3n de los mismos.<\/p>\n
Barcelona, a 23 de septiembre de 2020<\/p>\n
Silvia Ma\u00f1\u00e1 Bad\u00eda<\/p>\n
Abogada<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La tradicional consideraci\u00f3n del planeamiento urban\u00edstico como una disposici\u00f3n de car\u00e1cter general despliega un fuerte impacto cuando una resoluci\u00f3n judicial declara su nulidad de pleno Derecho. Recientemente, el Tribunal Supremo, a partir de sus sentencias 744\/2020, de 4 de marzo, y 569\/2020, de 27 de mayo, ha iniciado un cierto giro jurisprudencial que aboga por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n