En los \u00faltimos a\u00f1os, los tribunales administrativos de recursos contractuales han ido admitiendo, bajo determinadas condiciones, la posibilidad de presentaci\u00f3n por parte de los licitadores de las proposiciones econ\u00f3micas en las que se ofrezca a precio \u201ccero\u201d o simb\u00f3lico alguna de las prestaciones que conforman el objeto del contrato.<\/p>\n
La jurisprudencia y la doctrina han considerado en este sentido, que la exigencia de onerosidad de los contratos – en su concepto amplio – si bien implica que las partes tienen que obtener beneficios econ\u00f3micos con car\u00e1cter sinalagm\u00e1tico y esto, en el caso del contratista, tiene su reflejo ordinariamente en la retribuci\u00f3n que percibe a cambio de la prestaci\u00f3n objeto del contrato, esta prestaci\u00f3n no tiene que adoptar necesariamente la forma de un precio individualizado. En otras palabras, las ofertas econ\u00f3micas efectuadas a cero euros, o a valores cercanos a cero, en relaci\u00f3n con, subrayemos, algunas prestaciones o partidas que conforman el objeto del contrato en su integridad, ser\u00edan v\u00e1lidas, siempre y cuando, en su conjunto, tal oferta tenga un precio positivo.<\/span><\/p>\n A este respecto, la doctrina de los tribunales de contratos ha venido a establecer que la existencia de un precio parcial de cero euros no incide sobre la onerosidad del contrato, ni sobre la certeza del precio o su adecuaci\u00f3n al mercado, siempre y cuando, en t\u00e9rminos generales, la oferta cumpla los siguientes requisitos: i) que en su conjunto la propuesta tenga un valor econ\u00f3mico positivo; ii) que la f\u00f3rmula de valoraci\u00f3n de las propuestas no quede desvirtuada, dando lugar a resultados que no permitan una ordenaci\u00f3n proporcional de las ofertas y iii) que el resultado final no suponga otorgar mayor puntuaci\u00f3n en el criterio precio a quien, en su conjunto, ha realizado una oferta m\u00e1s cara.<\/p>\n Ante este escenario ya pac\u00edfico en nuestra doctrina, ha incidido recientemente el Tribunal de Justicia de la UE, que en su Sentencia C 367\/19, de 10 de septiembre de 2020,<\/span> que se ha pronunciado por primera vez sobre la legalidad de una oferta gratuita en su totalidad. As\u00ed, tras analizar la normativa vigente y su propia jurisprudencia sobre el concepto de contrato oneroso, el TJUE concluye que:<\/p>\n \u201c(\u2026) la Directiva 2014\/24 no puede servir de fundamento legal para rechazar una oferta que propone un precio de cero euros. Por consiguiente, esta disposici\u00f3n no permite excluir autom\u00e1ticamente una oferta presentada en un contrato p\u00fablico \u2014 como pueda ser una oferta por un importe de cero euros\u2014, mediante la cual el operador econ\u00f3mico propone proporcionar al poder adjudicador, sin pedir contrapartida, las obras, los suministros o los servicios que este \u00faltimo desea adquirir (…)<\/strong><\/em><\/p>\n Cuando una oferta parezca anormalmente baja, los poderes adjudicadores exigir\u00e1n al licitador que explique el precio o los costes que en ella se propongan, (\u2026) De este modo, tales explicaciones contribuir\u00edan a evaluar la fiabilidad de la oferta y permitir\u00edan acreditar que, aun cuando el licitador proponga un precio de cero euros, la oferta en cuesti\u00f3n no afectar\u00e1 al cumplimiento correcto del contrato\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n Y conforme advierte el tribunal, el mero hecho de que tal contrato pudiera tener alg\u00fan valor econ\u00f3mico para el licitador que formul\u00f3 oferta gratuita por cuanto le dar\u00eda acceso a un nuevo mercado o le permitir\u00eda conseguir referencias, no resulta a priori suficiente para que tal contrato pueda calificarse de oneroso, no obstante, ello no permite negarle a la empresa que ha realizado la oferta a precio cero en su totalidad un tr\u00e1mite oportuno en que tendr\u00e1 que justificar ante la enditad contratante que es capaz de ejecutar adecuadamente el contrato sin percibir ninguna contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica. Barcelona, a 24 de noviembre de 2020<\/p>\n Aleksandra Czajka<\/p>\n Abogada<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En los \u00faltimos a\u00f1os, los tribunales administrativos de recursos contractuales han ido admitiendo, bajo determinadas condiciones, la posibilidad de presentaci\u00f3n por parte de los licitadores de las proposiciones econ\u00f3micas en las que se ofrezca a precio \u201ccero\u201d o simb\u00f3lico alguna de las prestaciones que conforman el objeto del contrato. La jurisprudencia y la doctrina han […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"boletin":[],"articulo-lcsp":[],"yoast_head":"\n
\nEl nuevo extremo al que el TUJE ha llevado la interpretaci\u00f3n seg\u00fan la cual, la regulaci\u00f3n de las ofertas anormalmente bajas no impiden adjudicar el contrato a una empresa que ofrezca realizar una obra, servicio o suministro percibiendo una prestaci\u00f3n muy inferior al precio de mercado o incluso nula, implica un cambio de paradigma en el tratamiento de los denominados precios cero.<\/p>\n