TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

Sentencia de 13 de marzo de 2014. Sala Tercera. Asunto C-366/2012. IVA. Exenciones. Medicamentos recetados por un médico que ejerce de modo independiente. Interpretación de la Sexta Directiva. Una entrega de bienes, recetados para un tratamiento ambulatorio no puede estar exenta del IVA
El Tribunal de Justicia resuelve la cuestión prejudicial interpretando el artículo 13 A.1 b) de la Directiva 77/388/CEE, Sexta Directiva, en el marco de un litigio planteado por la negativa de eximir del IVA la fabricación y la entrega de citostáticos en el marco de tratamientos contra el cáncer dispensados en las dependencias de un hospital

Sentencia de 30 de abril de 2014. Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T 637/11
Se analiza, en relación con las normas relativas al modo de remisión de las ofertas, la exclusión de la oferta de un licitador por incumplimiento de las normas de presentación que tienen por objeto garantizar la confidencialidad del contenido de las ofertas antes de la apertura. En ella, entre otros extremos que se analizan, el Tribunal recuerda que: «según la jurisprudencia, el principio de proporcionalidad exige que los actos de las instituciones de la Unión no rebasen los límites de lo que resulta apropiado y necesario para el logro de los objetivos legítimos perseguidos por la normativa controvertida, entendiéndose que, cuando se ofrezca una elección entre varias medidas adecuadas, debe recurrirse a la menos onerosa, y que los inconvenientes ocasionaods no deben ser excesivos con respeto a los objetivos perseguidos». En este sentido, afirma que, dado que en el supuesto que se analiza no se había cumplido la obligación de enviar las ofertas en dos sobres y que el órgano de contratación tenía motivos para dudar de la confidencialidad de la oferta debido al estado de los sobres, dicho órgano estaba obligado a excluirla y que el principio de proporcionalidad sólo puede aplicarse en los supuestos en los que el autor del acto impugnado cuente con margen de apreciación

Sentencia de 8 de mayo de 2014. Sala Quinta. Asunto C-15/13. Contratos públicos de suministro. Directiva 2004/18/CE. Adjudicaciópn del contrato sin incoación de un procedimiento de licitación. Adjudicación denominada in house. Adjudicatario jurídicamente distinto de la entidad adjudicadora. Requisito de control análogo. Entidad adjudicadora y adjudicatario no tienen entre sí una relación de control

Sentencia de 8 de mayo de 2014. Sala Quinta. Asunto C-161/13. Contratos públicos. Sector del agua. Directiva 92/13/CEE. Procedimientos de recurso eficaces y rápidos. Plazos para recurrir. Fecha de inicio de cómputo de tales plazos